Sunday, May 06, 2007

FRIDA KAHLO. UN DEBATE ACTUAL



La pregunta: ¿Que artistas famosos creeis que estan sobrevalorados?

Al entrar en una página de arte editada en España, "arte10", me encontré un debate sobre Frida Kahlo, que la he considerado de interés y por lo cual los hago partícipes del mismo. Aunque hay cosas que se repiten, vale la pena destacar las reiteraciones y por eso las dejó, ya que ellas me permitirán, más adelante, afirmar algunas ideas.


L.A. :Frida Kahlo, una pintura con encanto, pero creo que ha alcanzado mas valor por la vida de la autora y su braguetazo con Rivera que por la propia obra. Además de convertirse en un símbolo/souvenir "made in mexico". Por cierto, en contra del mito, por las fotos que he visto de joven...la verdad que era bastante guapa (si se hubiera depilado las cejas)

Niquito dice: Frida, como decís, se convirtió en un símbolo a raíz del braguetazo que metió y así hasta hoy... Me parece una pintora normalita y aceptable. Ahora bien, los mejicanos que están expuestos actualmente en la Casa Encendida no tienen mucho que envidiar a la fea Frida, fea pero con encanto y atractivo... cejas y bigote portugués aparte....

L.A.: Que está sobrevalorada (es una opinión personal, rebatila si quieres). Que pegó un braguetazo con Rivera (es innegable dejando a parte su calidad artística que saco beneficios de esta unión). Que en contra del mito era guapa (si se hubiera depilado las cejas). Eso es un hecho no una opinión (el que tuviera las cejas pobladas). Que se ha convertido en un souvenir Made in México (esto también es otro hecho, no una opinión). Por parte de Carpinto:Que si se hubiera depilado el bigote hubiera sido aun mas guapa, creo que la mayoría de los hombres...y mujeres estarían de acuerdo, pero claro es una opinión subjetiva.
La sobrevaloración de Frida esta basada en dos argumentos, que están ligados. Uno el "bragetazo" (sic) de Frida con Rivera, que se repite una y otra vez y dos, su físico: podría haber sido bonita (guapa) si se hubiera depilado las cejas. Las dos se dan como opiniones personales y subjetivas. Como respondí en su momento, al ser opiniones personales y subjetivas, ahí no hay más que decir que, respeto el fuero interno y las opiniones subjetivas, como los criterios personales. Pero ahí en lo subjetivo y personal, no hay ni debate, ni intercambio de ideas. Yo puedo decir y reafirmar lo contrario y ahí quedamos empatados: "amo las mujeres que no se depilan y tienen un bozo - así decimos por estos lares a los pelillos que les salen a los adolescentes y jóvenes, sin llegar a ser bigote". "Amo la belleza natural, sin afeites ni remilgues".
Sin embargo sigamos. Démonos cuenta cómo de las dos afirmaciones tan subjetivas se deducen conclusiones objetivas valederas en si mismas y reafirmadas. Frente a esta posición pregunto: Primero, ¿La pintura de Frida es mala por el físico de Frida? Porque no me gusta y la considero desde mí gusto, muy subjetivo, ¿fea la una y la otra? Dos, por una relación sentimental y erótica con Rivera - el famoso bragetazo- ¿la pintura es sobrevalorada? Lógicamente hay una incongruencia enorme y de una premisa no se derivan las otras! ¿Por qué? Porque no hay un razonamiento y una argumentación desde la pintura y sobre la pintura, su técnica, sus motivos, su forma de trabajar, lo que comunica, el sentido que Frida le da a su pintura, de manera consciente e inconsciente, lo que ella pensaba de la pintura de su época y la posición que tomaba, inclusive los materiales y la valoración, la composición, etc. Los argumentos además de ser subjetivos son expresados al lado de la obra y de la vida del artista.
Una obra de arte se puede valorar en si misma por los criterios enunciados, inmanentes a él: Valoración, construcción, sentido, técnica, motivo, escuela etc. Pero la lectura se profundiza si la relacionamos con la vida del artista,-cosa que dejó escapar "niquito" porque lo afirmó pero no lo sostuvo. Es que la Obra- no uno u otro cuadro, sino la Obra de esta autora esta ligada a su vida, a sus valores, a su lucha. Nadie como ella ligó su vida a un proyecto estético e hizo de su vida una obra de arte. Desde ese criterio entendemos cómo reducir la compleja relación Frida/Rivera a un "bragetazo" es empobrecer el análisis y la comprensión de esta relación, así como las formas del amor-erotismo que los unió a través del arte y fuera de él. Fue una relación de un alto valor y significado, quizá comparable con la relación Sartre/Simone de Beauvoir. Significado por que es un símbolo de nuestros tiempos, ético y estético- sobre el cual se han volcado filósofos, psicoanalistas, feministas y por supuesto analistas y críticos de arte. La relación Frida/Rivera no es una relación casual- un "bragetazo"- esporádica, cual prostituta que se entrega al mejor postor o al contrario cual joven ingenua y angelical que cae en brazos de su seductor para que la haga famosa. La historia de la pareja nos muestra una relación fuerte, a veces conflictiva con separaciones y rompimientos y a veces tierna y creativa, pero siempre muy vital y creativa especialmente de parte de Frida. No fue solamente la fama adquirida de Rivera, sino también la edad y el temperamento. Y esas características las manejan ambos y se hacían respetar en su entorno. Frida era bisexual, tuvo amantes y Rivera igualmente tuvo varias amantes, comprendida la hermana de Frida, razón por la cual ésta se separó una vez. Fue una relación de dos seres libres y concientes, como creadores de sus propias vidas, enmarcadas en una época histórica muy agitada: la revolución rusa con sus divisiones y personajes. Stalin versus Trosky y la presencia de éste último en Méjico, con quien Frida tuvo una relación fugaz. La Guerra civil española: "Viva España, Muera Franco" resonaba el grito en el mundo occidental y los artistas e intelectuales iban a combatir a las trincheras españolas, desde las Américas, hasta Rusia. Después, apertura de los países latinoamericanos para recibir los republicanos que llegaban a estas tierras escapando de la dictadura y echando aquí sus raíces. (Me acuerdo de niño que conocí a esos personajes que vendían en las calles los famoso "churros": unas rosquillas que se fritaban y después se le echaba azúcar y eran la delicia para nuestros gustos de niños): pero no fueron solamente españoles integrados y bien recibidos por nuestros pueblos, que vendían en la calle. Fueron también intelectuales, artistas, gentes que llegaron a aportar en el campo cultural. Hay épocas históricas en las cuáles es ineludible el compromiso con las grandes causas y la lucha contra las tiranías. Por eso el tiempote Frida era el de los grandes compromisos a los cuales nadie podía escapar. En Méjico el movimiento de Lázaro Cárdenas, mejicano, en lucha contra el coloso del norte, sobre lo cual decía: "Pobre Méjico tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos". El "caudillo" condujo un movimiento independista que coronó con la nacionalización del petróleo y llevo a plantear en todos los campos, histórico, científico, artístico el problema de la identidad y las raíces. Ninguna de estas problemáticas la evadió Frida. Todas las planteó y al dar respuesta a ellas, creo una obra desde su propia vida. Pero no solo respondió a su tiempo sino que de pronto sin ser consciente, se adelantó a él y planteo otra serie de problemas que la hacen vigente como el del mismo concepto del arte y la estética. ¿Qué entendemos por arte? ¿Qué entendemos por lo bello?. Y el del cuerpo en el arte, así como la expresión "postmoderna" que la convierte en adelantada de sus artes y que la lleva hasta hoy en día a ser recuperada y aun admirada, quizá con exceso pero no sin mérito. Sobre estos últimos puntos hablaremos mas tarde ya que no quiero cansar a quienes lean estas notas."

Niquito: A ver Alejandro que estas sacando de quicio lo de la belleza de Frida, era eso, solo un comentario, no le busques mas intenciones ni complejas explicaciones. En cuanto a la calidad de Frida, a mi me parece subjetivamente una del montón, sin que esto quiera decir que me parezca mala. Y en cuanto a la cuestión del "braguetazo". ejemplo: Chica joven que no había salido en su vida de por ejemplo... Valencia y que pinta por afición, conoce a Tapies o a Lucian Freud por ejemplo....en la universidad, se lia con este , se casa , se la lleva por N.York y a Londres presentándola a los principales medios a la Saatchi, a la Taschen al del MOMA, al Times etc etc... para las fotos posa siempre vestida de Fallera, a pesar de que nadie va vestida así por la calle. Poco después se empieza a liar con actores, modelos e importantes politicos, vive de viaje en viaje, mientras Tapies o Freud hace lo mismo(esos si, se siguen llevando bien)..... Pues eso en mi tierra se llama "braguetazo" mires por donde lo mires, no voy a entrar si es justo o no, o si amaba a Rivera o no. No voy a entrar tampoco en todo lo demás que explicas, por que a mi entender poco o nada tiene que ver con el tema original.

Invitada respondió:
Hola Luis, me parece interesante todo lo que has escrito sobre la obra y la época que le ha tocado vivir a Frida. Desde luego que para mi la de ella es una obra trepidante, original y rompiente en su tiempo. No estaría mal que nos siguieses explicando un poquito de historia que aquí desconocemos bastante. He de reconocer que mis conocimientos no están a la altura y es una lástima que alguien no se anime a conversar contigo sobre estos temas.
Saludos.
repondió:
En cuanto al fisico de Frida, siempre he pensado que cada cual sea como quiera, se deje barba, bigote o se tiña de azul marino, tengo claro que cuando hablé sobre lo de afeiterse el bigote, fué porque lo primero que me vino a la memoria de su fisico, fue una fotografía con un bigote respetable que me llamó la atención. En cuanto a si se puede llamar eso braguetazo o no, eres libre de llamarlo como quieras, pero esta claro que no tiene nada que ver con Sartre- Beauvoir ni con Rodin -Camille Claudele, si no fuera porque en los tres casos fueron parejas extrañas, unidas por un teorico amor y seguro que por algo mas.
En cuanto a su arte, como todo el arte de esa epoca americano, es dificil de evaluar por mi, no ha sido de los que hasta ahora me haya atraido estudiar aunque de Ribera, hay alguna cosa que siempre me ha llamado la atención. Es verdad que Frida-Ribera, que se ha mitificado mucho, en America y ahora un poco aqui en España, pero mas como conjunto: "Ribera-Frida-su pintura-su personalidad-sus ideas."...que como arte puro, si de un artista, se pudiera separar su vida de su obra, seguro que su obra no sería demasiado. Caso contrario que por ejemplo Caravagio, al que su mala vida pudo llegar a hundir una pintura que es imposible por si misma de hundirse.

L.A Resumo:
Esta ha sido lo esencial del debate... aunque seguiré profundizádolo no tanto porque me interese una debate en si mismo- a veces se dice unas bajezas que no las traigo a cuenta o se cae en lugares tan comunes que uno siente que se ahoga- sino porque me interesa que reflexionemos sobre una gran artista y el mundo de hoy. Frida tiene las llaves para muchas preguntas que no hemos sabido formular y eso es lo que mas me importa, ya que toca problemas del Sujeto-Cuerpo, Arte Postmoderno, Identidad, Género, Arte-política, etc.

2 comments:

Kellee said...

Thanks for writing this.

Topepi said...

creo que hay que ser objetivos al dar una opinión al "arte" sin embargo, este último es muy subjetivo...lo que es claro es que quien cree tener la verdad absoluta termina siendo el más ignorate...

Cada pintor tiene sus pros y contras y verdaderamente cada uno refleja su tiempo y su vida, como Lautrec (POR MENCIONAR ALGUNO) que sea desde diferentes perspectivas, esa es otra cosa...como Picasso...

En mi opinión Frida es una leyenda, independeintemente de que sea una pintora-excelente o regular y si a alguien le molesta que venda o sea tan conocida por algo será...