CINE: BABEL

"Babel no contesta a la pregunta ¿De dónde soy? sino más bien a la de ¿A dónde voy?"

DE ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRUTI

C´est un cri répeté par mille sentinelles

Un ordre renvoyé par mille porte-voix;

C´est un phare allumé sur mille citadelles,

Es un grito repetido por mil centinelas,

Una orden enviada por miles de trompetas;

Es un faro alumbrando sobre mil citadelas,

Un llamado de cazadores perdidos en las selvas!

extrait de Les Phares, Les fleurs du mal Baudelaire.

Babel es una película transparente. Su nombre evoca todo. Es la Torre de Babel del planeta, donde hablamos lenguajes diferentes y de allí interpretamos diferentemente la realidad y por tanto la vida, desde la vida cotidiana hasta las relaciones internacionales entre países. Es igualmente un mundo globalizado donde las diferencias se imponen y nos llevan a conflictos y tragedias insospechadas. De hecho son tres historias diferentes por la cultura y el lenguaje- está hablada en 4 idiomas- donde pareciera que las historias o por lo menos los personajes de cada núcleo cultural ignora las posibles relaciones de sus acciones en los otros y su incidencia a nivel global.

Se nota la mano de un gran director, para manejar situaciones difíciles y traumáticas enmarcadas en espacios culturales diferentes y lograr historias verosímiles para que el espectador quede atrapado en ellas, con un gran suspenso y tensión que maneja a la maravilla. El director maneja una línea desde “Amores Perros” y hace de la película un gran instrumento de reflexión y recreación por medio de un buen manejo de la tensión en el espectador. De pronto se podría decir que “los gringos” salen favorecidos de la contienda, pero de pronto nos damos cuenta que el Imperio aún tiene poder.
De igual maneras podemos decir que es una película Plural es decir, que se puede entender desde diversos planos, que siendo circulares se remiten entre si.

El núcleo central, se podría enmarcar en el llamado “efecto mariposa”. Haciendo abstracción de las acciones y procesos concretos la cuestión que se plantea es la de saber en qué medida una “bala perdida” puede hacer que tenga efectos en contextos diferentes y distanciados, (sin embargo unidos por la globalización y los medios de comunicación). Es como decir: “A” realiza una acción “por azar”, que repercute en un lejano “B”, creando situaciones inesperadas y finalmente rebota en “C” en un círculo cerrado donde, finalmente, la acción inicial de A se le devuelve como efecto. No hay una relación plana y lineal, como lo plantean la metafísica y las religiones, de que (a una acción sigue una reacción), sino que las acciones y reacciones conforman un paralelogramo de fuerzas que se transforman en un juego de tensiones y conflictos, por medio de alianzas y rupturas.

Babel plantea un juego de contradicciones en un sistema complejo y un ritmo acelerado. Enumeradas rápidamente encontramos en el primer núcleo, la pareja norteamericana y su s”aliados” los turistas del bus, la mayoría europeos. Este grupo se encuentra con-frontado a la familia de los niños iniciadores de las acciones en cadena, con sus “aliados” el pueblo pastor árabe.

En el segundo plano el juego de oposiciones entre la mucana mejicana y los niños gringos. La mejicana aliada a su familia y pueblo y los niños a sus padres perdidos en el mundo árabe.

En el tercer juego encontramos al padre “suministrador” del arma, “aliado” a su hija y por extensión al grupo de jóvenes japoneses. Este grupo juega en gran contraste con los dos anteriores ya que en principio no se ve las relaciones directa con los otros dos y además el drama no es d e un adentro-afuera, inclusión-exclusión sino un drama mas interno y profundo, donde su desarrollo por el mismo contarte juega un papel metafórico, exquisito y aún poético. En esa globalidad es donde la mano diestra del guionista y el buen manejo del director va desencadenando la madeja sin llegar a soluciones cerradas sino abiertas, permitiendo que le espectador busque las soluciones o por lo menos quede con muchas preguntas

Se ha querido comparar para desvirtuar el valor de la película a González con Tarantino. La comparación puede ser válida si establecemos las diferencias. Se nos ocurre que Tarantino plantea una visión de la violencia enmarcada en un contexto único: los Estados Unidos de América, llegando a cierta reificación de la misma en una idea de “Estética de la violencia”. En Tarantino las acciones están marcadas por la violencia en forma de espiral y por consiguiente son acciones cerradas a la vida por la permanente presencia de la muerte y el dolor.

El problema de los valores

La técnica cinematográfica está bien lograda. Se trata de divertir -para eso es el cine-, pero a la vez de reflexionar. El espectador queda con muchas preguntas y en eso hay un gran mérito. La música y fotografía excelentes; planos espectaculares (La mujer cargando los niños, perdidos el desierto; los musulmanes con Jones-Pitt a la cabeza de un grupo corriendo, cargando en una litera de madera una mujer agonizante en medio de un pueblo entre curioso y expectante, llenos de polvo y olvido; una bella joven, cual diosa desnuda en un enorme rascacielos de una ciudad luminosa, fantasmagórica y silenciosa; los rostros curtidos por el sol y el trabajo, tensos, a punto de estallar en ira, en llanto, en lágrimas de amor o de ternura, policías violentos,- vaya tautología. Habrá un policía tierno en el planeta? - comunicándose a patadas, golpizas, pistola en mano, frente a seres indefensos que muchas veces no saben porque son sospechosos o son perseguidos y golpeados.

Pero este inventario de planos e imágenes en que se enmarcan las acciones, no se justifican porque sí, sino en contextos culturales e idiomáticos que enriquecen la trama y plantean el problema de los valores y sus conflictos. Es decir que las acciones conllevan valores afectivos, emocionales y culturales, que nos recuerdan un tanto a "Crash”, la película que ganó el oscar al año pasado. Si hablamos de pluralismo es porque encontramos una lectura que puede ser política y dual: la relación Norte-Sur (los valores cristianos versus los valores musulmanes), La “democracia” versus el terrorismo. El juego de los imaginarios y valores étnicos que crean identidades y rechazos a lo diferente, conlleva a que europeos y gringos consideran que todo lo que sea de “color”, con turbantes y demás elementos de las culturas árabes, son susceptibles de ser catalogados como “elementos terroristas”. Recuérdese aquella escena donde los turistas europeos encerrados en el bus miran por las ventanas, con miedo y aún terror, aquel humilde pueblo de pastores. Su miedo es tal que rompen cualquier solidaridad con la pareja traumatizada y huyen despavoridos en el bus.

Es en esa tensión donde se juega el problema de los intereses y deseos encontrados, de la comunicación, la información y los sentimientos. Es el juego de la inclusión-exclusión: Los de los segundos mundos excluidos de los beneficios del primero y al margen o en sus límites, tratando de llevar una vida digna, como la mucana mejicana. O al contrario, el drama de la adolescente japonesa que estando plenamente integrada al sistema y familia, sin embargo sufre por la exclusión afectiva y moral que la lleva en su soledad al intento de suicido. Es el miedo al Otro, por que es diferente. Miedo al Otro que es el miedo así mismo y por eso se huye, como en el caso de Pitt-Jones, que quiere “estar solo” entre la multitud musulmana.

Pero en el fondo, fuera de las lecturas políticas, culturales, simbólicas y de comunicación, se nos plantea el drama humano en un juego que va entre la soledad y el desarraigo, el afecto y las necesidades mismas que tenemos todos los seres humanos. Más que una falta de comunicación, es una incapacidad de amar, de comunicarse con el Otro por el miedo que nos suscitan la diferencia y por la manera en que nos manejan los miedos o cómo nos enfrentamos a ellos. Como decía ese miedo al Otro es el miedo a nosotros mismos por no saber a donde ir, ya que andamos. comos transeúntes pero sin brújula.