"Callen ese indio" : el Tsunami colombiano (2)

Serpia.diosa sabia. Poder femenino León : Fuerza,Poder masculino

( ver: "MiPinturas". Acrílicos sobre lienzo. Autor: LAR )

GUERREROS DEL VIENTO, HIJOS DEL SOL (II)

Y bajaron de las montañas, emergieron de la tierra
cansados de promesas, humillaciones y etnocidios
y como Zarathustra o su dioses tutelares,
bajaron al valle a traer la nueva buena..
bajaron como ríos desbordados,
de inmensos caudales infinitos…
viejos, niños, jóvenes,
hermosas mujeres en su radiante inteligencia,
adustos chamanes lleno de sapiencia,



hijos del sol, hermanos de la luna,
todos bailando al compás de la chirimía,
y en sus ancestrales cantos, vientos y flautas,
golpe a golpe caminan los tambores,
que resuenan como ráfagas de aire fresco
en la humareda del camino y
que alegran el alma guerrera,
renaciendo con fuerza a la vida. ..


















Y bajaron a proclamar la libertad, a caminar la palabra,
a proclamar la verdad.
Y llenos de orgullo ancestral
que les nutre una sabiduría milenaria.

Aquellos superhombres,de generosos pómulos, luciente pelo negro,
fuertes brazos que ha surcado la tierra,
la ha abrazado y la han amado,
aquellos indios, despreciados pordebajiados,
luchando como leones,
me llenan de alegría y de contento
porque traen con energía, el anuncio
de que el embrujo autoritario toca a su fin























y llaman a la unidad del pueblo y de los pueblos
proclamando un nuevo orden social y cultural:
el de la justicia y la equidad, el de la hermandad en la lucha,
El de la reconstrucción de una Colombia
unida al gran hermano latinoamericano
en una gran lucha por la Dignidad, la Autonomía,
y la defensa de los recursos humanos y naturales,
todos juntos… en un canto a la vida.
¡Gracias hermanos, con ustedes estamos aprendiendo
la vida con dignidad!







Fotos: Cric, Minga Nasa, El Tiempo, Efe

El contenido de la Nueva Ola ( “La Nouvelle Vague”)

La Nueva Ola presenta varios registros, desde los cuales se puede entender, en una globalidad, los aportes realizados a la estética contemporánea y más especialmente al cine actual. En el conjunto de estos directores y creadores (Godard, Truffaut, Chabrol, Resnais, Bazin, Malle, Varda, Melville…) encontramos no solamente una nueva estética, sino una filosofía de la vida. La totalidad subsumida en un planteamiento político que trasciende el puro quehacer cinematográfico.

Si hablamos de una concepción del cine, dicha concepción se desarrolla en dos planos: uno implícita o mejor interna al lenguaje, la lógica y técnicas del desarrollo cinematográfico mismo, y otra explícita que resulta de la reflexión general, sobre lo que significó la Nueva Ola, ya no como concepción del cine mismo, sino como concepción del individuo y de la sociedad. Es de anotar que en el campo de la reflexión, este movimiento inicialmente cinematográfico y estético, de alguna manera sentó las bases para una nueva filosofía. Nada más y nada menos que el cine especialmente este cine de autor, golpea las puertas de la filosofía y hace del cine una nueva forma de filosofía o una nueva forma de filosofar, tomando el carácter de un libro. Truffaut era claro al respecto, ya que él proclamaba que los directores deberían ser filósofos y hacer filosofía con sus películas, cambiando el estatus del cine. Éste nuevo cine es un libro, en la medida en que en él y con él, leemos y filosofamos. La filosofía de hoy en día, ya no puede ser indiferente a este nuevo cine que como en el caso no solamente de Deleuze, sino también Lyotard, Derrida, se inicia un nuevo periodo y que en Bordieu, Baudrillard y hasta Badiou y Zizec actualmente, logra la más alta elaboración en esta nueva filosofía. Sin confundir, por supuesto, que una cosa es la filosofía como disciplina y otra el cine como arte. Como también que no quiere decir que todo director de cine sino no es filósofo no puede hacer cine o que todo filósofo tenga que darle las pautas al cine para su desarrollo.

Rohmer- Louis Malle- Resnais

Se puede decir que el gran esfuerzo de los directores de la Nueva Ola es ir más allá del lenguaje convencional de las formas de hacer y entender el cine clásico, especialmente de Hollywood. Pero los nuevos directores sin embargo, no crean ex¬¬-nihilo, no crean de la nada. Antes de llegar a sus nuevas formas de hacer cine, han pasado antes por una mirada crítica, analítica del cine clásico y se inspiran de sus aciertos, tomando como referentes por ejemplo a Hitchock, a quien Truffaut rendía culto y buscaba emularle, o los hermanos Marx, así como al cine francés de después de la guerra con Renoir. En el plano puramente interno y específico del cine, en el escrito anterior, señalamos algunas características aparentemente de carácter técnico, como entre otras, el manejo de la cámara fuera del soporte y cargada al hombro. De igual manera el hecho de buscar escenarios naturales y vivos, filmando los personajes entre la gente del común, produjeron una enorme mutación en el cine contemporáneo. No solamente los costos de las películas, se reducen enormemente, sino que a nivel de la imagen, se producen los grandes cambios. La cámara en la mano y también la filmación en escenarios naturales, introduce una noción fundamental como es la del movimiento. Sintetizando la problemática, podemos decir, que con la nueva ola se introducen dos tipos de movimiento: un movimiento de los personajes y de los escenarios y un movimiento propio de la cámara. Éste es quizás el punto fundamental, que ha desarrollado ampliamente Deleuze en sus dos libros sobre el cine. El movimiento produce cambios radicales en la imagen, y a través de estas nuevas técnicas, se introducen los cambios en la concepción del cine, respecto al cine clásico y a la técnica de la cámara fija en soporte y en escenarios prefabricados. Con la noción del movimiento aparece, la filmación en fragmentos, y/o en cortes en la narración. Las películas eran y son fragmentadas y estos cortes en la trama, además de introducir una técnica de filmación, es también una mutación a los grandes relatos. La película deja de ser “abstracta”, “absoluta” y si se me permite “metafísica”- como una Idea platónica- con la que el espectador “sueña” o se “ensueña” y se duerme en su pasividad soporífera. Esta nueva dinámica de las tramas, la permanente acción de los personajes ( véase a Jean Paul Belmondo siempre corriendo en la Escapada o en Pierrot el Loco o, a J. P. Leaud yendo y viniendo en una pieza en monólogos donde combina citas y reflexiones leyendo libros, como frases y palabras inconexas o sin sentido), imponen la necesidad de los cortes y la fragmentación, haciendo de las tramas ya no algo metafísico, más allá de los sentidos, sino algo terreno, concreto que lleva al espectador a recibir imágenes que golpean todo su cuerpo y lo invitan a participar “metiéndose “con su mente y sus sentidos, en la trama, sin manipularlo ¬– a lo Spierlberg¬- . Ya que la acción incita a la reflexión y aún al cuestionamiento que pasa por el interrogante de “¿qué es eso? “¿“qué estoy viendo”?, ¿“qué me está diciendo esta película y esos personajes”?.

Y así como hay cortes, fragmentación del relato, con saltos y regresiones, de la misma manera, no hay un relato homogéneo, sino heterogéneo en la medida que la trama y los argumentos no son planteamientos cerrados, y dirigidos a un final feliz como resultado de una verdad sabida y explícita donde al final los buenos son buenos y los malos castigados. Siendo una trama diversa, con varios sentidos, no hay una verdad ni menos una moral preestablecida. Godard es claro en ese sentido y de ahí que los diálogos parecieran montados en una lógica del absurdo o del sin sentido. Viéndolo desde el punto de vista de la comunicación se introduce el “ruido” (o el caos) o desde el punto de vista lógico se introduce la irracionalidad, como un elemento que da mayor espesura a la trama. ¿Acaso en la vida real siempre somos racionales y lógicos?. Godard decía en una entrevista famosa que al poner a sus personajes a ser contradictorios y no saber lo que querían y menos aún lo que decían, lo que buscaba mostrar era que la verdad no existía. Para decirlo en términos Nietzscheanos o posmodernos, la verdad es la suma de mentiras o falsedades. Mejor aún, la verdad no puede existir sin la mentira. Si bien algunos de estos elementos los encontramos en el cine de autor, como en el neorrealismo italiano, y los grande autores no solo los italianos sino también autores como Buñuel, sin embargo, la Nueva Ola, los introduce en su discurso en forma específica y sacándoles el mayor provecho.

En el contenido polisémico de La Nueva ola, encontramos un nivel de enfoque en el individuo, como Sujeto. En el plano de los personajes, como dijimos está la mirada sobre el Sujeto desde su existencia, así cómo hay una mirada de revuelta y búsqueda de la libertad. Pero es una búsqueda de la libertad ya no en términos metafísicos, vale decir religiosos, sino en términos de sus condiciones de existencia. Como declara Godard, los “sujetos buscan hacer lo que les plazca”. Libertad va unida a la búsqueda del placer, como realización del deseo. Realiazr el deseo es parte esencial de la libertad. Y esa emergencia del deseo es lo que hace que los hombre se rebelen contra las condiciones que les impiden su realización. ( Vale la pena visitar la web de una gran filósofa argentina que ha trabajo esta temática y a quien no dudo en recomendar: www. Esther Diaz.com. )

En el caso de los personaje de Michel (A bout de soufle) o Pierrot( Pierrot le fou) ,dos truhanes que viven al margen del establecimiento o del niño de Truffaut, en los 400 golpes, son sujetos que se oponen y se rebelan contra sus condiciones de existencia y si bien esa una negativa es una forma de resistencia, son, (como dice Camus en “L´Homme revolté) rebeldes con causa, quienes a través de la acción negativa, no solo están cerrado un condicionante (bajo forma de moral, ley u orden,) en la medida que resisten a él, sino que a la vez están abriendo un espacio a nuevas posibilidades sin saber exactamente cuáles. Sin embargo, la revuelta empieza con un acto negativo, en tanto que resistencia, pero esa negación es a la vez un sí, a otra posibilidad. ” ¿Qué es un hombre rebelde?-pregunta Camus-“un hombre que dice no. Pero si él rechaza, él no renuncia: es también un hombre que dice sí, desde su primer movimiento” (A Camus:” L’Homme revolté” Gallimard 27).

Es una concepción de los personajes desde su existencia, en una visión sartriana-marxista, ya que las condiciones del sujeto contemporáneo, son las que impone la lógica del capital y la fetichización, léase alienación, de la vida a través de la mercancía. A esta concepción, se añade una visión freudiana y psicoanalítica, especialmente por la deriva de W Reich, con la emergencia del deseo y por tanto de la sexualidad. Por esta razón, en la Nueva Ola, los personajes, están cruzados por las necesidades de la existencia, en tanto que producción material, como por el deseo inmanente, en una emergencia algunas veces brutal de la sexualidad. Frente a este punto Godard explicaba, como en sus comienzos se criticaba a la Nueva Ola por el enfoque sobre el sexo, ya que según el clisé de moda, “todos los personajes se acostaban”. Hoy en día, dicha crítica no tiene asidero, ya que en él mundo contemporáneo hablar de un sujeto asexuado no es posible, ya que la misma noción de sujeto, es inherente al deseo como a la necesidad. Sin ellos hablar del sujeto, es hablar de ángeles, que son los únicos que no tienen sexo.

Y fue mérito de Wilhem Reich, el haber formulado la cuestión, en su famosa “Revolución Sexual”, con una mirada audaz para su época y orientadora de la juventud, ya que una de las características centrales de mayo del 68, fue la reivindicación de la sexualidad, y por tanto del goce. Tanto Godard como Truffaut, han planteado que el cine, debe ser un testigo del tiempo en que se vive y dar cuenta del mismo. Por tal razón la nueva ola, se enraíza en la década del 60 como su fiel testimonio y en la revolución de Mayo del 68. Si bien las clases sociales y la clase obrera en especial tienen un papel importante, sin embargo la cuestión de la “clase obrera como la clase vanguardia de la revolución”, queda cuestionada, o por lo menos atravesada por la emergencia del sujeto contemporáneo. Dicho sujeto como ya dijimos, visto desde su interioridad, es un cruce entre flujos diversos, como diría Deleuze, que van de la necesidad al deseo, en tanto que fuerzas constitutivas de ese sujeto, y como problemáticas que se plantean a los sujetos contemporáneos, en forma más explícita que en el pasado.

La visión política, de los conceptos estéticos de la nueva ola, no solamente se desprende de ella, sino que a la vez, en cuanto a Godard y Truffaut estuvieron presentes en el movimiento de masas, al lado de Sartre y Simone de Beauvoir, quienes dirigían el periódico maoísta,” la Cause du Peuple”. Más aún en los festivales de cine de la época, estuvieron presentes en forma contestataria, cuestionando con su presencia y acción los grandes monopolios del cine europeo.

Políticamente en varios países europeos, especialmente en Asia y América Latina, surge un nuevo cine que busca reivindicar, la lucha de los pueblos contra el colonialismo y el neocolonialismo. En el plano interno, la consigna de hacer del cine, un instrumento de lucha para la liberación, entre otras cosas lleva a estos movimientos, a buscar entregarle los instrumentos, los medios, la tecnología a los pueblos oprimidos, para que sean ellos mismos, quienes hagan sus propias imágenes, y hagan visualizar sus luchas.

Una de las lecciones más importantes, que dejó la Nueva Ola, es que después de ella el cine ya no volvió a ser lo que era antes y los espectadores, aprendimos no solamente a ver cine, sino a estudiar la vida y sus problemas, a través de imágenes. En ese sentido, podemos decir que la Nueva Ola, nos enseñó a comprender y a luchar por la creación de nuestras propias imágenes, a la vez que no dejarnos alienar y embrutecer, por la propaganda y el discurso del dominador. La revolución de Mayo del 68, fue sin lugar a dudas una lucha por y a través de la imagen.

Godard- Duras - Jeanne Moreau

Links:

http://www.estherdiaz.com.ar/

La revolución de Mayo del 68

En mayo de 1.968, la década del 60 ( no de los 60´s) llegó a su cima. Fué el punto más alto de un proceso que se inició a finales del 50, quizá hacia 1.957, cuando muchas cosas empezaron a cambiar en el mundo, especialmente occidental. Para algunos fué una gran revolución ya que muchos hábitos empiezan a resquebrajarse, al mismo tiempo que se va creando un amplio proceso económico, político,cultural y planetario, donde los jóvenes eran la punta de lanza del movimiento, al lado de la intelectualidad y de la clase obrera.

Después de las revoluciones agrarias en Méjico -1910- al comienzo del siglo pasado y la subsiguiente revolucion bolchevique -1.916,- con la aparición del movimiento obrero y campesino que escridió el mundo occidental entre capitalismo o socialismo, como formas de estado y gobierno, el movimiento de los sesenta retomó muchas de esas banderas y construyó nuevas causas, ya que no era un movimiento solamente socialista o comunista, dirigido por estos partidos como venía sucediendo, sino que por su carácter juvenil era más amplio, dándo paso a la emergencia de nuevos actores sociales y nuevos sujetos políticos, creando nuevos aires y estilos de hacer política.

Si decíamos que esta década tiene raíces en el 50, es porque en estas fechas encontramos tanto la revolución de Mao en China, como la de Fidel y el Movimiento Humanista Verde Oliva en Cuba al mismo tiempo que se inicia la guerra de Vietnam, donde el ejército más poderoso del mundo es derrotado por un pueblo pobre, mal alimentado y mal equipado militarmente y donde a su cabeza se encontraba un anciano carismático, como era Ho Chi Min. El enfrentamiento entre el Gigante y el Pequeño crea la más grande simpatía y solidaridad de todos los pueblos, de todos los jóvenes y trabajadores que ven en aquella feroz resistencia un ejemplo épico que alienta muchos movimientos de liberación en otros países y se coronan con movimientos guerrilleros en muchos países asiáticos y especialemente latinoamericanos, donde la figura de lo jóvenes guerrilleros triunfantes, con Fidel y el Ché a la cabeza, poco a poco se convierten en modelos para la juventud.

La decada del 60 tiene varias carácterísticas que la convierten en un mito, ya que de una parte la burguesía y sus medios denigran de ella y la recuerdan con mucho temor y de otra parte hay quiénes la ven como una gran revolución.
Antes que un movimiento internacionalista de carácter proletario, (como sucedió con las Internacionales dirigidas por los partidos comunistas y socialistas con sus líderes Lenin, Rosa Luxemburgo, Stalin, Trosky y posteriormente la débil IV Internacional Troskista), fué un movimiento internacional, pero de jóvenes que desde las universidades de Berlín, París, Berkeley y por supuesto de América Latina, se creaba ese sentimiento planetario y solidario.
Al ser en parte un movimiento universitario y estudiantil muchos de sus líderes eran intelectuales y profesores universitarios, quienes poco a poco cobraban fama y sus libros eran leídos, estudiados, analizados con avidez. Marcuse el autriaco, quién abandona Europa y se instala en los Estados Unidos publica sus análisis como "El Hombre unidimensional", "Eros y civilizacion", "La agresividad en las sociedades industriales..", Adorno y su escuela en Alemania y sus escritos sobre Estética y especialmente Louis Althusser en Francia quien crea todo una escuela y solo con dos libros convierte el estudio de "El Capital" de Carlos Marx en una obligatoria necesidad y todas las facultades de sociales y filosofía en el mundo occidental lo toman como eje de referencia. Al lado de los escritores marxistas ortodoxos y renovadores había otra serie de escritores igualmente revolucionarios pero no marxistas como Jean Paul Sartre y por supuesto Simone de Beauvoir, quien iría a convertirse en Mayo del 68 en el gran líder del movimiento al lado de Conh Bendith.

Es decir que el marxismo había ganado todo el espectro cultural, ideológico y político de occidente. A ello se debe agregar por supuesto los famosos libritos rojos Mao Tse Tung, compendios de un marxismo interpretado desde la realidad occidental y los textos de los asiáticos como los vienamita Ho Chi Min y el general Giap, quién venció a los franceses y escribió un pequeño libro sobre la guerra que nunca fue superado.

Al lado de ellos parecen nuevos movimientos y nuevos líderes juveniles como es Daniel Cohn Bendit, Jacques Sauvegot el uno que se preconiza anarquista y el otro un maoista típicamente francés y parisino. Los jóvenes son las antorchas prendidas del movimiento, lo que le dá unas caracerísticas de vitalidad, creatividad, generosidad, entrega sin límites y deseos de cambiar el mundo. Es un movimiento juvenil que pierde ese carácter "duro", ideologizado y sacramentado de los partidos socialistas y comunistas, verdaderas iglesias, para abrirse a formas de hacer política más lúdica y por tanto más creativa. De allí que la música es un instrumento fundamental en este movimiento y los músicos y compositores surgen por todas partes en forma multicolor. Aparecen los Beatles y sus contraparte Los Rollins Stones, el gran Bob Dylan - de moda otra vez con la buena película que se ha hecho de él- y en América Latina sus música especialmente la Andina recorre el mundo y llena salas con los Inti Yllimani. Mercedes Sosa, los hermanos Parra y en parte Victor Jara el poeta inmolado después por Pinochet.

Las artes en general son sacudidas por nuevas formas de expresión estética. En Cine aparecen dos monstruos quiénes revolucionan el medio y dejan un testimonio de su época: JeanLuc Godard en Francia y en Brasil, Glauber Rocha con "Antonio das Mortes" y "El Dios negro y el dios blanco". El primero deja un bello testimonio entre sus multiples película como "la Chinoise" y "Week kend" donde retrata la juventud maoista de su época y el segundo crea una estetica apropiada a los países del Tercer Mundo visto desde la explotación y la alienación de sus Sujetos. Estos dejaron un testimonio de su época a la vez que crearon un nuevo estilo de cine que llega hasta hoy en día.

Mayo del 68 es la cima de este proceso ya que por vez primera se corona un inmenso movimiento en Francia que sacude el estado y la sociedad francesa y convierte a las calles de París en un campo de batalla, recordando esa vieja tradición de lucha del pueblo parisino que desde la Comuna se levantaba en toda la ciudad en barricadas, enfrentados a punta de piedras -"pavé"- que se levantaban de los pisos para atacar la policía. Fueron varios días de lucha donde el movimiento contestatario iba creciendo como espuma de la universidad a los centros de docencia de secundaria y primaria, de las fábricas pequeñas a la grandes fábricas y aún los medios eran tomados por este movimiento como la TV y la Radio francesa. Igualmente todos los artistas y hombres de teatro se toman los grandes centros del espectáculo como el Odeon famoso porque se convirtió en una especie de espacio donde se llevaban y traían, noticias, se hacía el amor en medio del hachis y la rumba. Alli aparecieron todos estos artistas, actores y directores de teatro.

Durante casi una semana Francia se queda sin gobierno, De Gaulle el gran líder de la Republica desaparece y el vacío se siente. Sin embargo ni el Partido socialista y menos el Comunista son capaces de tomar el poder. Se sintío ese gran vacío como un silencio de algo que se ha roto definitivamente en occidente y la izquierda al quedar corta frente a los hechos, perdió esa gran posibilidad dejando solo el ejemplo de una lucha renovadora, que le abrió a lo jóvenes de hoy a los nuevos sujetos sociales las puertas para hacer nuevas politicas. Ya no se trataba solamente de que la clase obrera era la "única" revolucionaria. Como dijimos nuevos sujetos sociales irrumpen el mundo de hoy como el movimiento de género con la temática de la mujer, de los gays, de los campesinos, indígenas, etc.

En Colombia este movimento no es inferior al resto del mundo y quizá su máxima figura es el joven sacerdote Camilo Torres Restrepo,quien murio dos años antes. Al llegar de estudiar sociología en la Universidad de Lovaina en Bélgica, organiza un amplio movimiento de tipo ideológico, cultural y político. Crea la facultad de Sociología, impulsa las investigaciones sociales, asiste a comunidades pobres desde una mirada de desarrollo, da conferencias sobre la situación del pueblo colombiano y termina abrazando el movimiento politico de izquierda, donde intenta -como Gaitán- crear un movimento de unidad nacional donde son invitados liberales, conservadores, comunistas, no alineados y se forma El Frente Unido, con un programa politico de unidad. Este movimiento es atacado desde la derecha por sus líderes como Alvaro Gómez quien lo amenaza en una reunión -estaba yo alli presente- y también es cuestionado por un sector de la izquierda quiénes "desconfían del cura burgués que habia hecho estudios en "Lovaina". En realidad temían que Camilo les disputara la dirección de la izquierda. Finalmente perseguido y acosado por los organismos de "inteligencia", es acosado , llevado al cárcel varias veces y solo le queda la posibilidad de ingresar a la guerrilla, lo cual realiza con las consecuencias conocidas.

Despues de Mayo del 68 vino la declive, la reacción de la burguesía no se hace esperar en varios paises mueren cientos de jóvenes y líderes. Los Estados "democráticos" pierden cada vez más ese caracter liberal y adoptan medidas cuasi fascistas de represion y control a la poblacion. El neoliberalismo se impone llevando inmensos sectores de poblacion bajo el hambre y la hambruna que es lo que hoy vemos como la política de Globalizacion.

Sin embargo y como respuesta a la Globalización el neoliberalismo y el neofascismo el movimiento antiglobalización se amplia recogiendo alguna banderas del 60 y el espectro del socialismo empieza a resucitar de sus cenizas como solución posible a los problemas que el movimiento del 68 señaló sin poder darles una total solución..!